Ammatillisen koulutuksen ensimmäiset uudistetut opetussuunnitelmat julkistettiin eilen. Vaikka on kysymys vain päivittämisestä, monia uudistuksia esiteltiin.
Näitä ovat mm:
- opintokokonaisuuksien nimitykset muutettiin tutkinnon osiksi ja näin yhtenäistettiin nimitystä näyttötutkintoon
- ammattiosaamisen näytöt kirjoitetaan opsin perusteisiin
- otetaan käyttöön elinikäisen oppimisen avaintaidot, joista osa arvioidaan ammatillisissa tutkinnon osissa erikseen
- arvioinnin kohteita vähennettiin kuudesta neljään
- opintopolkuja tehdään yhä joustavammaksi ja kussakin tutkinnossa määritellään, mikäli 120 ov:n päälle tarvitaan vielä jotain erikoistuneempaa osaamista
- ammattitaitoa täydentävät tutkinnon osat (ent yhteiset opinnot) tutkintokohtaistetaan ja ne kirjoitetaan samaan muotoon kuin ammatillisetkin tutkinnon osat
- arviointiasteikko muuttuu 5-portaisesta 3-portaiseksi
jne jne
Muutoksia tulee melkoisesti. Uudet opsit löytyvät kokonaisuudessaan oph.fi => ammatillinen koulutus=> opetussuunnitelmien valmistelu
3 kommenttia:
Tervehdys! Tässä mielipiteeni uuden opsin täällä Pemolla esitellystä luonnoksesta.
Maan kasvukunnon hoito (20 ov) on meikäläisittäin (Pohjois-Savo) aivan liian laaja, kasvituotannon osalta, siten kuin kuvauksen ymmärrän. Nuorisoa on vaikea motivoida kuuntelemaan ja oppimaan asioita, jotka eivät kosketa täällä.
- täältä puuttuvat erikoisen poudanarat kasvit ja poutivat maalajitkin, ja kesän sademäärä normaalisti piisaa. Arvokkaiden erikoiskasvien viljely on vähäistä. Niinpä pellon kastelu ei ole täällä tärkeää eikä yleensä kannattavaa.
- Maan tiivistyminenkin on täällä nautakarja-alueella aika vieras ilmiö, koska pellot ovat joko jatkuvasti nurmena tai ainakin nurmivaltaisessa viljelykierrossa.
- Muutkaan rakenneongelmat eivät täällä tunnut kovin tärkeiltä, samasta syystä.
- Maalevintäiset taudit ja taudit yleensäkään eivät nurmi-viljakierrossa tarvitse paljoa huomiota
- Niittosilppuri on toiminut salaojituksen puolestapuhujana jo kauan. Niinpä käytössä olevat pellot ovat pääsääntöisesti jo salaojitetut. Tietenkin salaojituksen rakenteet on tarpeen opettaa.
Luomu olisi mielestäni syytä poistaa ops-kaavailuista kokonaan, koska:
- maailma tarvitsee enemmän ja isompia satoja. varsinkin jatkossa, kun osa sadosta aiotaan käyttää energiaksi
- luomuun kuuluu erottamattomasti runsaampi maanmuokkaus, joko vie koneiden polttoainetta ja aiheuttaa maan kulumista, humuskatoa ja hiilen päästöä. http://mattipekkarinen.net/khkaasut.htm
- Vain tehokkaalla viljelyllä päästään siihen, että ympäristöllisesti ongelmalliset pellot voitaisiin metsittää.
- Vain tehokkaalla viljelyllä päästään siihen, ettei arvokkaita luontokohteita tarvitse raivata pelloksi, maailman väestömäärän kasvaessa
- luomu tulee veronmaksajille kovin kalliiksi: http://mattipekkarinen.net/syksylu.htm ja http://mattipekkarinen.net/etusivu.htm#mitamaksaa
- ”tehotuotanto”- sana ymmärretään joskus väärin: http://mattipekkarinen.net/repussa/satomyrk/satomyr3.htm
Yleisesti: On vaikea innostua usein tapahtuvista opsin muutoksista. Olisi paljon järkevämpää toteuttaa kulloistakin opsia ainakin viisi (mieluummin kymmenen) vuotta, jotta voitaisiin siihen sopeutua ja luoda toimiva toteutus.
En jaksa ymmärtää sitäkään, että näytöistä on tullut niin pyhä asia, että se sitoo kädet järkevän opsin teosta, kuten olen nyt tilanteen ymmärtänyt olevan. Siis se asia, että jokaisesta tutkinnon osasta on oltava näyttö ”pakottaa” tekemään isoja tutkinnon osia tms.
Turhaksi koen myös nimikkeiden ja termien kanssa vatkaamisen. Pääasia on mielestäni, että tutkinnon osan nimestä kuvastuu sisältö. Olkoonpa nimi sitten tekemistä tai puuhastelua kuvaava tai ei.
Uudistukset ovat mielestäni omiaan kannustamaan vanhentunutta opettajakuntaa luovuttamaan paikkansa nuoremmille. Tämä saattaa olla eräs uudistamisen tarkoituskin?
Matti Pekkarinen
Peltosalmi
No nyt (viikolla 21) Pemolla esiteltiin (käyttäjien toiveiden ja kommenttien mukaan) muokattu uusi versio, ja siinä tähän opintoviikkomääräasiaan on puututtu.
Sillälailla, sanoi Tarvajärvi. Kehitys kehittyy.
Matti Pekkarinen
Tässä vielä vähän vakavammin sanottuna sama.
En Susanna Tauriaisen tämän viestiketjun aloituksessa antamasta osoitteesta (enkä oph:n sivuilta muutenkaan) nyt löydä suunniteltuja sisältöjä (esim Maan Kasvukunnon hoito-kokonaisuudesta (myöhemmässä tekstissäni MKH)). Myöskään opettajainhuoneestamme pöydältä sitä en nyt löydä. Näin ollen joudun turvautumaan ulkomuistiin. MKH: ssa lienee edelleen (perjantaina saamamme tilannekatsauksenkin mukaan) samat sisältökohdat kuin eka versiossa. Tunteja pompsahti 300 lisää (10 ov). Joku tutkinnon osa listassa alempana oli vastaavasti huvennut puoleen (ymmärtääkseni samoilla sisällöillä): 20:stä 10:een ov.
Tästä kaikesta jää jonkinlainen hakuammunnan tuntu. Tai ainakin kovin karkeilla hauleilla ammuskelun.
Voidaan tietysti sanoa, että sisällöt ovat vielä kehitteillä ja selkiintymättömät. Ja tietysti toteutus oppilaitoksissa voinee hieman joustaakin paikallisten tarpeiden mukaan?
Termeistähän tässä lienee aika pitkälti kyse: kun oikein työryhmässä asiaa mietitään, luulisi rikkaasta suomenkielestä löytyvän MKH:n sijaan suunniteltua sisältöä (mm kasvi- kone- ja rakennusoppia) paremmin kuvaava ilmaisu. Esim ”Maatilan hoito”???? Saattaa kuulostaa liian laajalta, mutta ”maan kasvukunnon hoito” ymmärretään kaikkialla erittäin suppeasti. Ja kolmekymmentä opintoviikkoa onkin jo aikaa laajaa… Miksi luoda tietoisesti väärää mielikuvaa?
Matti Pekkarinen
Lähetä kommentti